仲冬时节，天气预报第二次寒潮将袭。然而，12月1日下午的滨湖依旧暖阳拂面，寒意未觉。下午四点，从滨湖森林公园附近走到湖边，径直可奔渡江战役纪念馆前的防波堤。堤上北端有个电动门，路口停着几辆观光车。我对爱人说，这就到了网民热议而又纷至沓来的“咏芳堤”了。
我熟悉这里的湖光水色与岁月变迁，清楚地记得，原来下湖上路是要翻爬护栏的，南北防波堤之间有两个豁口且不连通，市民只能从北或从南各走一小段并折回。现在联为一体，可一路健行沿途观光，市民多了亲湖的去处，岂不快哉？因此，一开放便游人如织。先前一直想来又怕人多，故选了游客较少的工作日来走一走，且当个“局外人”作次“静观察”。
现今联起来的防波堤有9.22公里长。爱人一听要走18里路，略显犹豫。我说，咦，十八里长堤，十八相送，多有意境，哪怕走一小段也很有惬意。一旁的游览车驾驶员兼导游小李说，时间不早了，观光车来回一趟就要五十分钟。那我们只得乘车了。一问票价，每人来回30元，感觉不贵。小李贴心地说，只要时间允许，我可在你们想看的点停下来，让你们打卡。于是，我们欣然上车。
此时，太阳渐欲下山，慢慢成了一个小火球。坐在车上，只见左首的湖面烟波浩淼，一望无际，犹如一面大的明镜，正在反射着些许霞光。今日中庙水位8.988米，目测防波堤比湖面要高出1米左右。防波堤宽4-5 米，原先是长满杂草的巡查步道，现在则被清理建成青石板路。青石板不怕水浸，整洁而坚实。
观光车一路南行，映入眼帘的左边的大湖波光粼粼、右边的子湖波澜不惊，除了水还是水，这不免让爱人生疑：两边都是水，这有什么好看的？我说，不急，前面有风景，中间有故事。一路前行，一会便看到路中一座小桥。只见这座小桥有近百米（96米）长，弧度并不大——标准跨径15米，桥宽5一6米。观光车很轻松地一上而过。
“下车，故事来了。”我们停在桥边，往路的外侧看，只见内外两水相连，并且一股股内水翻滚着，由西向东流入湖面——两边水势有落差，内水向外自动流。
“故事？怎么会有？”爱人疑惑地问。我详细讲述了原委：原来，滨湖新区规划建设后，为了城市防洪的需要，合肥市实施了巢湖防洪治理工程等，逐步构建起环湖北路—防浪林台—防波堤（生态岛）环湖防洪体系。其中防浪林台和防波堤（生态岛）共同发挥挡浪、消浪作用，有效降低了1.5米左右的风浪爬高，使本段环湖北路堤顶高程控制在15.0米。既满足了100年一遇的防洪标准，又降低了防波堤高，增加了亲水性，还起到了拦藻、导藻作用。由此，滨湖防洪工程体系基本建成，生态型巢湖长堤的建设目标基本实现。
但问题随之而生，由于长堤前的防波堤的建设，客观上部分时段、区域阻隔了水面，使得2017年上半年环保督察后认为“违规侵占湖面”。对此，如何整改？“是拆还是留？ ”成了大问题。拆，固然还了水面，但拆后不仅影响城市防洪，而且每年夏季的蓝藻水华会直扑渡江战役纪念馆等前。因此，不拆自有道理。再说，汛期洪水一上来，防波堤就沉入水中，内外水面自然就浑然一体，也就无侵占水面的问题。经过论证并批准，整改措施是：维持原有设施不变，但在原堤选择两处扒开，新建两个溢流豁口。每个豁口长30米，标高10米，比堤顶高程10.5米降了0.5米。这样，保证了水面联通。问题迎刃而解，皆大欢喜。
“原来如此。”爱人大赞这一实事求是的整改措施。“那现在怎么又修复成这样了呢？”爱人不禁问道。
“事出有因。一切问题又因水而生。”我答道。2020年巢湖流域遭遇特大洪水，滨湖新区渡江战役纪念馆附近防洪大堤虽然经受住了考验，但迎水侧的防波堤与生态岛淹没于水中，时间长达 2个月，岸线受到了严重冲击，造成防波堤损毁、生态岛淘蚀、河口底泥淤积、防浪林死亡等水毁问题，既影响滨湖新区的防洪工程体系安全，又影响植物生长和蓝藻防控，亟需对水毁工程进行修复。
为此，市和区按照“原线型不动，宽度基本不变；受水毁部分需恢复原宽度；现有植被基本不动并适当恢复；铺装基本不动，损毁处使用青石修补”的原则，对这一工程进行了必要的修复。 只是在此基础上，略加完善了以下内容：维持水系栈道，改善水系连通；科学合理增加座椅、公厕等便民设施数量。
由此，在原溢流堰豁口上各架了一座小桥。这样，既保证了原有的水系流动，对整个环境并未有什么新的影响；同时更将整个防波堤联为一体，成为一年有三季可浮出水面的长堤，方便市民一路畅行，沿堤漫步、健走。顺水推舟、水到渠成的结果是，如今，这堤成了“会呼吸”的堤——水涨则隐，水落则现。
一路车游，但见路的内侧仍有一些2米多高的芦苇在微风中摇曳，还有一些新栽的柳树、美人蕉等都是成活状，格桑花还有一些小花挂在衰垂的叶子上。小李说，“格桑花花期已过。明年春节一过，我们就撒花种，三四月路两边都会是盛开的格桑花。”
言谈之中，又见沿堤散建了一些休息石凳、石椅，既造型简洁、新潮，又耐水淹；还有几个卫生间。“那都是临时的，大水一上来就搬走。”小李介绍说。
“好。”我说，“这里的一切设施都是湖汐式的。”“是的，”小李说，“这都是为了适应水的进退。我们这个堤，今年是4月27日试开放、运营的，5月1日正式对外开放。水来了，6月15日闭园；水退了，9月28日又开园。水大就关，水退就开。我们这个堤是在与水捉迷藏，一年中半隐半现，这在全国恐怕也少见吧。”
“是这个情况。”我回应道。“也就是说，防波堤一年少说要有1-2个月淹在水中，它本质上还属于挡浪、消浪、拦藻、导藻之堤，属于弹性可控的活水之堤、季节之堤。因此，换一句话说，在现有生态环保条件下，就现状而言，它也就不可能与西湖的白堤、苏堤相提并论了。因为，白堤、苏堤是常年横卧在水之上的。”
“那我们不能建成白堤、苏堤式的吗？”爱人反问，“苏堤白堤柳如烟，天竺飞来月正圆。多美！ 市民意见可强烈啦。”“这又回到一开始的问题原点了。”我说，“如果要这样做，势必要将防波堤加高4-5米。这样一来，湖中形成一道高墙，站在岸上草原等处看，就会影响视觉观感；同时会否影响汛期内外水面连通，减少巢湖防洪库容，形成内外水面永久分割等，也就成了一个大问题，必须慎重对待。正因为此，据了解，在这一轮水毁修复时，就紧紧扣住堤顶高程不超5年一遇的防洪水位标准。” “5年一遇？还真少听到。”爱人说。“是的，”我解释道，“巢湖多年平均水位 8.37 米，警戒水位为 10.5 米；5年一遇洪水位 10.9米， 10 年一遇 11.6 米；防波堤顶高程10.5米。也就是说，防波堤低于5年一遇洪水位。当汛期发生超警洪水时，防波堤是在水下的；其他季节，一般露出水面，并维持内外水面连通。这样的设计建设体现了对洪水的敬畏，体现了对生态的敬重，也体现了对环保督察整改的承诺。”
一路车游，很快便到丙子河口。向左一望，堤边有众多静默的拦藻处藻设施。再往前，堤路到头了；向西一拐，便是丙子河口——终点站到了。这倒令我有些失望。我本以为，防波堤是以此为中点，一直再向南至派河口的。这样，可形成一个更大的环，可看更多的风景，如前几年引种的中山杉、引江济淮北上的主入口、漂亮的兀形派河大桥等。现在要去那儿，只得上岸穿行了。 天已擦黑，原路返回，滨湖的摩天大楼、居民楼的灯光渐次点亮，虽有霓虹闪烁但不很规整，看不出有什么灯光设计，更无灯光秀；光度也不够，只有融创乐园摩天轮光亮显眼。 “滨湖应进一步亮化啊，可像天鹅湖那样搞灯光秀。”爱人说，“游客坐船夜游滨湖，或在长堤上漫步，那一定美丽壮观！”
“是的。应该会有的。”我答，“说不定，未来有一年，会将央视科创晚会大舞台搬到这儿呢。” 归途向北，天色愈暗，湖面归于沉静。正是“家住滨湖烟水间，长堤逐浪似浮莲。半隐半现随浪去，留得清风伴客闲。”此时，我们又议起防波堤的名字。“名不正则言不顺，”爱人说，“该给防波堤取个名字吧？”
“不好取。”我揣测道，“首先是要报个户口，现在看来上下认同了，十八里长堤逐水而来。
再则取名，意见还不好统一。因为它半隐半现，若叫咏芳堤，芳香有几个月闻不到，名实不太符；若叫防波堤，又太专业了……未来，不妨来个网上投票，让市民集体选定。或许，十八里长堤也可是候选名之一。”（王民生）
